انا ولله الحمد متواضع ولا احتاج شهادة اي احد او نصيحة احد بالتواضع!!
نعم انا اكاديمي وافتخر بذلك لانه حينما اتمم رسالة الدكتوراه اكون قد قضيت قرابة الثمان سنوات متبحرا بنظريات علم التاريخ ومنهجيته وطريقة كتابة التاريخ والتي لا يفقه فيها الا من درس هذا العلم. وانه عندما قمت بالقول اني اكاديمي وهذا قخر لي لم اكن اقصد كما فهمت حضرتك بالتباهي ولكن لكي اوضح لك انه المؤرخ الاكاديمي يختلف منه عن التقليدي. وبناءا على ذلك بنيت الحوار انه يوجد منهجية معينة للاتباع.
الحمد لله أنك متواضع .. وكونك: (لا تحتاج ) هذه قضية تقديرية .. لا ترجع إليك بل إلى الناصح .
اقتباس:
اما تأويلك لمغزى كلامي فهذا شأنك!
لا يعنيني مغزى كلامك بقدر الأسلوب نفسه.. الملاحظة هي في أسلوب الحوار ، وهو أسلوب تجهيلي على حد تعبيرك لي بقولك: (قد لا تدركه حضرتكم) وبكل احترام ماشا الله!!
وأظن أن لغة التخاطب لا تضيق .. عن أساليب ومفردات أخرى أجمل يا محمد؛ لا تتنافي مع المقصود العلمي، خاصة أني قد رحبت بك مبادرة وابتداء ، فأجدر ألا يقل جوابك عن مثله ترحيباً وحفاوة.
اقتباس:
يبدو لي انك لا تقبل الرأي الاخر هذه المواضيع لاتطرح ولا تشجع الطائفية لانها علمية وواقعية حدثت في تاريخ الكويت شئنا ام أبينا!! وان الطائفية والقبلية ليس هو المغزى من الحوار. بل بما ان الجو مشحون في الكويت منذ سنين قيبدوا انك تخلط الامرور السياسية مع الدراسات العلمية وهذا مالايجب. و ان عدم اكمالك لردي دليل على عدم سعة صدرك اخي الكريم. وهذا مالم اتعود عليه ولله الحمد في مسيرتي الاكاديمية. فأنا اسمع الجميع حتى النهاية حتى لو لم يعجبني الكلا او كما تقول (انسدت نفسك)
بل بالعكس .. لا يضيق مثلي بالآخر ، إلا إذا اختار الآخرُ التضييق عليَّ .. فما باليد حينئذ من حيلة أيها المؤرخ..
كما أنك - هداك الله - تنسب إليّ ما لم أقله !! فلم أقل: (هذه المواضيع تطرح وتشجع الطائفية) بل قلت: تفتح مجالاً إليها ، بمعنى أنها ذرائع ووسائل ظاهرها السلامة .. لكن الحديث فيها يجر بعضه بعضاً ليقع الواقع فيها(وفق هذه الصورة من الردود).
فقليلاً من الدقة والتدقيق .. أيها المؤرخ ! واتهام الناس بالخلط .. هو أساس التخليط ؛ لعدم درك مقاصد الحديث .. أنا أرشدك إلى سياسة المنتدى في النشر (وشأن المراقبين الإرشاد)؛ وأن ما عليه قوانين الشبكة هو الغلق أو الحذف .. كسياسة عامة وقانون كلي جار على الجميع، وقد يكون هذا الموضوع تحت طائلته (فيطير أساساً).. فلا تحسب أني صيرته المغزى من الحوار !!
أما عدم إكمال قراءتي ردك .. فلأنه مشخصنٌ من بدايته وقد أريتك مظللاً بالاقتباس كيف تستنقص الآخر ، فأنت مدين لي باعتذار .. لكن غلبتك اللامبالات والخروج عن حدود اللباقة ، فهل نعاملك بالمثل يا محمد، ونسمي هذه الخشونة في الخطاب أسلوباً علمياً ؟
اقتباس:
امر اخر يوضح انني متواضع هو دخولي لمنتداكم ومحاولة مخاطبة الجميع بكل سلاسة واعطاء المعلومات التي قد تفيد القراء. كما انني لا انكر انني استفيد كذلك من الحوار والنقاش البناء. وحسب علمي انه ليس لديكم حتى دكتور واحد في قسم التاريخ او غيره يحاوركم او حتى يشاركم جهدكم الطيب. وللأسف هذه نظرة الدكاترة في الكويت انهم يعتبرون انفسهم الهة في الارض. وهذا ما ارفضه تماما.
فماذا تريد اكثر من هذا التواضع!
مرحباً بك .. مرة أخرى ؛ لا يضيق البحث العلمي بأهله أبداً ، و الحمد لله أنك قد نزلت وهبطت إلينا .. من علو ، فلك علينا أياد ٍ وأفضال لا نستطيع شكرها ..
عسى الكلام .. يليق بمقامكم يا دكتور (فك الله عوقتك) وان شا الله يرضيك بس ؟
على حال ، الملاججة والجدال فيما لا طائل تحت ..لا أحبه ؛ فلنبقى على العلم حفظاً للوقت..
===========
نعود للنقاش العلمي :
اقتباس:
السؤال اخي الكريم هنا لماذا ذكر النصارى هنا مع انهم ليسوا ضمن نقاش بحثه؟ وانما التزم الصمت للطائفة الشيعية دون اعطاء تعليق على الاطلاق كما وضحت لا بالايجاب ولا بالسلب. فتركها مفتوحة يترجمها القارئ حسبما يشاء. فهي بالضبط عندما يكون الكأس نصفه مملوء والاخر فارغ وانت تستطيع ان ترى الجانبين فاما ان تقول نصفه فارغ او نصفه مملوء!!
سؤال جيد ومهم ، وللإجابة عليه شقان:
الأول/ ذكر النصارى مقرونين باليهود للقواسم المشتركة بينهما؛ 1/ كلاهما من أهل الكتاب ..
2/ كلاهما غير مسلمين .. ودائماً ما يؤتى بالشيء وارداً مع نظيره .. والشبيه مع شبيهه .
فالاقتران له أسبابه الموضوعية .. والمعقولة أيضاً
كما أنهما يتفقان من هذين الوجهين بمفارقة الشيعة في الذكر والسياق.. فلا يصح أن نقرن ذكر المسلم (مهما كانت طائفتة) بغير المسلم .
الشق الأول لا ينتهض لوحده جواباً .. بل لا بد من ضميمة الشق الثاني معه:
الثاني/ ما وجه إهمال تعقيب الباحث على "ذكر الشيعة" في النص المنقول ، فعلاً تساؤل يحتمل جوابه العديد من الاحتمالات، منها: ما ترجح عندك أخي محمد .. وهو احتمال قائم على التهمة، ماشي يبقى احتمالاً ويمكن مقابلته باحتمالات أخرى أقل حدة .. وغير خالية من النوايا الحسنة .
1/ يحتمل أن الرجل توهق في ورطة التعليق على هذه الجزئية، واعتبرها أمراً محرجا له .. نظراً لحساسية موضوع الشيعة ، وخشية الوقوع في الخطأ ، فآثر السكوت بين أن يقال له: أنت مخطئ ، أو كاذب !
فاعتبر أن السلامة في عدم المساس بهذه الجزئية .. أو سكت بسبب ضيق وقته عن تحرير المناقشة التاريخية والبحث فيها.. أيا كانت الأسباب؛ فهذا احتمال عقلي وارد.
أن يكون ترك التعليق خوفاً) من المساءلة واللي يخاف من (الحبيب) يطلع له .. أمزح،فـ لا يمكن نفي هذا الاحتمال.. لأننا بمقام التفسير بلا أدلة وإنما هي احتمالات ذهنية محضة.
2/ الاحتمال الثاني (وهو الأقرب في نظري) أن الدكتور الكندري غفل عن التعليق عن هذه الجزئية .. غفلة شديدة أقرب إلى النوم؛ لكونها ليست مقصودة من بحثه، والرجل مع احترامنا له كعنصر كويتي فهو شديد الغفلة وله أخطاء .. لا يكاد يخطئ فيها متخصص.
وهذا الاحتمال تؤيده شواهد وأدلة كثيرة: ردود عائشة العدساني المطولة بعدة مقالات عليه فيما كتبه من أخطاء عن القضاة العداسنة (تواريخ ووثايق مزورةالخ)، رد د. سعود العصفور(إن لم تخني الذاكرة)، رد الدكتورة ميمونة والغنيم .. مؤخراً، والذي يعنينا ردودهم فيما أصابوا فيه .. مما يؤكد أن ثمة خللاً في تركيب المادة التاريخية .. عند الرجل، فقد يغفل وقد يسهو، وهذا واضح .
وهذه الشواهد تؤكد .. بالجهة المقابلة ؛ أن من خاض هذا القدر من المناقشات التاريخية .. لن يمتنع من التعبير صراحة عن رأيه (الإقصائي) في الشيعة بالصريح، لو كان عنده .. مثل هذا الرأي ! فكل ما في الأمر .. إنها طافت عليه .. وليست بالمرة الأولى .
اقتباس:
الامر الاخر وهو قد لا تدركه حضرتكم انه ينبغي دائما في علم التاريخ عندما تستند على تقرير او تقتبس جمل او روايات شفهية, يجب التعليق عليها فيما بعد, خاصة اذا كان الاقتباس طويلا نوعا ما, او اذا كان قد يفسر بأكثر من تفسير, وهذا مافعله الكندري لكنه اختار ان يوضح عن اليهود والنصارى فقط. فكان من الاولى اما ان يعلق على جميع الطوائف او يركز على اليهود فقط دون الاختيار!!
كلامك صحيح .. لكن تتوارده الاحتمالات العقلية السابقة .. وتقديم أحدها على الآخر ، ترجيح بلا مرجح.
خاصة أنك تضفي بهذا الحديث على الدكتور الكندري هالة من لؤم الذكاء والعبقرية .. في فعلة أظهر ما يقال فيها أنها مكشوفة ، فالذكي أو حتى المتخابث لا يحتاج لمثل هذا !
لأن بوثيقة واحدة من وثائقنا الأهلية لشيعة الكويت .. نستطيع نسف هذه الفكرة من الأذهان تماماً .
اقتباس:
وان كتابتي كانت ببساط للتوضيح فقط وايصال رساله بأنه نحن الاكاديميون يجب ان نكون دقيقين في نقل الحقائق وان لا نعطي اقتباسا والتعليق على مانود اختياره وترك الباقي خاصة وانه يتناقض مع المنهجية العلمية لكتابة التاريخ.
وأنا معك أرجو ذلك .. مع أن وثيقة شيعية قديمة واحدة من أرشيفي .. قد تغني عن كل هذا العناء .
ألفت النظر.. أنك نسيت الجواب عن سؤالي عن وثايق الديوان الأميري .
في البداية لتفنيد النقاط التي ذكرتها (ويبدو اننا لن نخرج من دائرة الاتهامات والتشكيك في مغزى الكتاب)
أولا: انت لاتعرفني وقدرتني بمجرد جملة كتبتها وهي حقيقة انني اكاديمي فهل تبخل علي من له دراية في علم التاريخ بكلمة اكاديمي رغم انه تعريف علمي؟؟؟ كان يحق لك ان تقدر -حسب قولك- بحسن النية وليس بالتهجم في البداية اني خاطبتك في ماتكره !! كما ذكرت انه اسلوبي غير موفق في الحوار !! اخي الكريم لايوجد (استنادر) لتقييم اسلوب الحوار وتعرفيك لاسلوب الحوار قد يختلف من تعريفي كما يختلف لاخرين شرط ان يكون متضمنا الاحترام وليس اتهام الاخرين بانه اسلوب غير موفق؟؟ وحتى لو كانت المسألة تقديريه فأنا اعرف نفسي اكثر من الناس ورحم الله امرئ عرف قدر نفسه.
ثانيا: كلمة لاتدركه حضرتكم توضح انني احاول ان اوصل لك انني اكاديمي فقط بما انني لا احمل الدكتوراه حاليا فكانت بحسن نية ان احاول ان اوصل فكرة انني اكاديمي لا اكثر! وهي ايضا مثلما ذكرت انها بكل احترام وليس بالسخرية التي وضحتها!!!
لقد قمت بترحيبي وشكرتك على ذلك ! فماذا عساي ان افعل اكثر اخي الكريم ؟؟؟
ثالثا: فتح المجال الى الطائفية يقصد بها التشجيع ولا اظن اثنان يختلفان عليها واذا لم تكن قد صرحت بها فقد لمحت. واذا كان ماتتدعيه صحيحا ان المقال قد يفتح المجال للطائفية لم نشرته الزميلة القبس ؟ وانه من الواضح هنا حضرة المراقب تريد ان تمنح نفسك الفرصة لتأويل كلامي وتفسيره ولاتريدني ان اقوم بالمثل!!!
رابعا: لو كنت احسست اني فعلا اخطأت في حقك او قللت من شأنك وهذا لم يحصل لا اتردد في الاعتذار ولا اطلب منك الاعتذار ايضا على بداية تهجمك علي عندما قلت "حوار غير موفق". لذا فأنا اسف لا استطيع الاعتذار على شيء لم افعله وفقا لتكهناتك وتفسيراتك !! ومع العلم انا ادق مما تتصور كون الدقة جزءا اساسي من عملي!
خامسا: انني دائما قريب من جميع الناس ولا يضرني شيئا ان انتسبت الى منتداكم واكون فخورا بذلك لانه لكم دور كبير يغفله "دكاترة الكويت" او المؤرخين. وقد استشهدت بتسجيلي في المنتدى دون غيري خاصة من "الدكاترة" ليس لهبوطي لمستوى اقل مني بل لأدلل على انني ولله الحمد غير متكبر كما أشرت! وبالعكس انني استفيد من قراءة الكثير من الوثائق والمواضيع في هذا المنتدى.
نرجع الان للحديث والنقاش:
انني اختلف معك في فرضية انهم (اليهود والنصارى) يختلفون عنا نحن المسلمين. فالمسلمون اهل كتاب وكما ان التشابه موجود بين جميع الاديان. وهذا لايعني بما ان الاثنان غير مسلمين فيجب فصلهم عن المسلمين. ويجب معرفة امر مهم انه عند كتابة التاريخ يجب عدم الدخول هنا في تلك النقاط "باننا نختلف عنهم". لان مفهومك للاختلافات بين الاديان قد يختلف مع اخرين.لذلك ما ذكرت بانه "فلا يصح أن نقرن ذكر المسلم (مهما كانت طائفتة) بغير المسلم" لا يجب ان يقيدنا هنا في التفسير والتحليل التاريخي اطلاقا.
اما بالنسبة ان الدكتور الفاضل وفق ما ذكرت (توهق) ايضا لا اعتقد ذلك. لانه كان يستطيع ان ينهي الاقتباس عند كلمة اليهود او المسيحيون فقط دون ذكر الشيعة وخاصة ان كلمة الشيعة جائت في اخر الفقرة. وهي كالتالي:
"كما لا يوجد بينهم وهابيون او شيعة ايضا"
لذلك اقول مرة اخرى انني كتبت المقاله بعد اقتناعي انه كان يقصد بذلك.
اما شواهدك التي تفضلت بها فهي خير دليل هلى عدم جدية ابحاثه العلمية وهذه صفة مالايجب ان يتصفها اي مؤرخ. قد اقبل ان تكون مرة اخرى ان تكون هذه الصفة في مؤرخ تقليدي مثل سيف مرزوق الشملان ولكن ليس ممن قضى مدة طويلة يتعلم دراسة التاريخ. اتعلم اخي الكريم ما معنى حصول الانسان على درجة الدكتوراه ؟ هي فقط شهادة تثبت ان هذا الشخص قادر على اداء بحث علمي في مجال تخصصه.
اما بالنسبة لوثائق الديوان الاميري فهي متوفرة في مركز الديوان الاميري القريب من مركز السكر (على البحر) تستطيع ان تتطلع على الوثائق المسماه بالسجل العام (فايل 1-2). ولكن تصوريها صعب ويتطلب الاذن والتعهد لعدم استخدامها ضد الكويت الخ من شروط تعيسة
كما يجب ان يعلموا انك باحث او اكاديمي او اي صفة للسماح لك بالدخول. وانا لا استغرب انهم يقدرون بشكل اكبر دكاترة الجامعة او التطبيقي لان للأسف الديرة ماشية بالعكس. ولكن هذا لا يمنع دخولك للمركز وانت تعلم بالبيروقراطية الكويتية
كما لديهم الكثير من الوثائق البريطانية. و الكثير من العثمانية المترجمة. لاسيما وجود اغلب الكتب اذا لم يكن جميع الكتب عن تاريخ الكويت في جميع المجالات باللغتين العربية والانجليزية.
و في النهاية اتمنى ان يكون هذا الخلاف او سوء الفهم بداية التعارف عليك اخي جون الكويت
واذا كان لديك اي رد ترا انا حاضر لاني احب النجرة بس بالحق
في ورطة التعليق على هذه الجزئية، واعتبرها أمراً محرجا له .. نظراً لحساسية موضوع الشيعة ، وخشية الوقوع في الخطأ ، فآثر السكوت بين أن يقال له: أنت مخطئ ، أو كاذب !
العرض المتطور
