[جون الكويت]

اقتباس: هل لك ان تسهب قليلا فى موضوع صحة هذه العدسانية لاهمية الموضوع.

غالي والطلب رخيص .. أخوي العزيز سنيار

لكن نحتاج تحديد المعنى في قولك:"صحة هذه العدسانية" ؟
أنا ما تكلمت عن صحتها نفياً ولا إثباتا .. أنا قلت: ليست أصلية. وهذه العبارة أدق؛ والقصد أن التزوير في أصالة المخطوطة لا في نصها .. فقد يكون النص المكتوب صحيحاً أقول (قد) الاحتمالية!

لكن الذي يظهر لي أن الوثيقة بعيدة عن أن تكون مصورة عن أصل خطي قديم .. فهذه وثيقة حديثة النسخ، وليست بخط القاضي العدساني.

ومن حقك أن تسألني .. كيف تكون الوثيقة غير أصلية وفي نفس الوقت ربما تحتمل الصحة ؟
الجواب سهل .. نحن نسمي هذا النوع من الوثائق ( نقل ) وليست ( أصل ).. يعني منقولة باليد عن أصل قديم.
لكننا في الحقيقة لا نعوّل على الاحتمالات في التثبت من صحة الوثائق .. والبحث على سبيل الفرض المنطقي فقط

والمهم أن الفرق بين هذه الوثيقة وسائر المنقولات من الوثائق.. أنها نقلت لتبدو كأصل مخطوط قديم، وهذا تزوير واضح وتدليس فاضح!

وإذا كنت تطلب دليلي على عدم أصالة وثيقة الفريح .. فالمقارنة السريعة مع خط محمد بن عبدالله العدساني كافية شافية في ذلك.

الشي الجديد عليك؛ أنَّ النقل للوثايق معتبر حجة كالأصل بشرط صحة ثبوتها، يا أخي سنيار .. وغالب المنقولات تكون بأيدي قضاة متأخرين زمنياً عن كتبة الأصل. لأن الحاجة إلى النقل موجودة .. كاهتراء الأوراق أو تلفها مع الزمن.
وفي هذا الرابط نموذجان من الوثائق العدسانية غير الأصلية (نقل عن الأصل) وهي صحيحة بلا شك ؛ وفي سجلات الدولة.

هذا ما عندي، والله أعلم